Les États-Unis bloquent l’accès aux modèles Fable 5 et Mythos 5 d’Anthropic pour des raiso
Le gouvernement américain a brusquement suspendu l’accès mondial aux modèles d’IA Fable 5 et Mythos 5 d’Anthropic, invoquant des préoccupations liées à la sécurité nationale — sans pour autant fournir d’explications claires. Dans une lettre adressée à l’entreprise, le département du Commerce a exigé un arrêt immédiat pour tous les ressortissants étrangers, y compris les employés d’Anthropic, sans justification technique précise. Pour se conformer, Anthropic a désactivé entièrement ces deux modèles plutôt que de risquer de contrevenir à cette directive.
Une justification contestée
Anthropic conteste l’évaluation du gouvernement, arguant que cette décision manque de transparence et n’est étayée par aucune preuve tangible. L’entreprise affirme avoir été informée qu’une technique d’évasion étroite — permettant à un modèle d’identifier des vulnérabilités logicielles dans une base de code — avait déclenché cette restriction. Pourtant, Anthropic remet en cause l’ampleur du risque, soulignant que des méthodes similaires sont déjà largement utilisées dans le secteur sans entraîner de telles mesures. Elle ajoute qu’aucun système d’IA ne peut être totalement immunisé contre les évasions et que ses propres mesures de sécurité, incluant une conservation des données de 30 jours pour la détection des menaces, avaient été conçues pour atténuer ces risques.
Conséquences pour le secteur
Cette décision intervient alors qu’Anthropic a révélé un chiffre d’affaires annuel projeté de 47 milliards de dollars et une valorisation de 965 milliards dans le cadre d’un dépôt en bourse récent, ce qui rend le moment particulièrement sensible. Si les autres modèles d’Anthropic ne sont pas affectés, l’interdiction généralisée interroge sur la méthode du gouvernement en matière de supervision de l’IA. Anthropic estime qu’appliquer une telle norme à l’ensemble du secteur pourrait paralyser le déploiement de nouveaux modèles et plaide pour un processus transparent et factuel d’évaluation des risques. Ce différend illustre les tensions croissantes entre innovation et régulation dans le domaine de l’IA.
Source : Security Affairs. Synthèse éditoriale assistée par IA — TechnoExpress.